05/06/2025
À l’heure où la population mondiale approche les 8 milliards d’habitants — cap attendu d’ici la fin de la décennie selon l’ONU —, la capacité à produire suffisamment de nourriture suscite un débat particulièrement vif. Entre exigences de productivité, pressions environnementales et épuisement des ressources, le modèle agricole intensif montre ses limites. C’est là qu’intervient l’agroécologie, souvent présentée comme une solution pour réconcilier l’agriculture avec la préservation de la planète.
Mais l’agroécologie, avec ses principes d’association de cultures, de gestion économe des intrants et de renforcement de la biodiversité, peut-elle réellement soutenir la production alimentaire à l’échelle mondiale ? Au-delà des convictions, il s’agit d’une question fondamentalement technique, où le pragmatisme s’impose face à l’urgence de nourrir 10 milliards d’humains d’ici 2050 (FAO).
L’agroécologie n’est ni une méthode figée, ni une simple réduction des pesticides. C’est un ensemble de pratiques agricoles qui s’inspirent du fonctionnement des écosystèmes :
Portée par des mouvements paysans depuis des décennies, l’agroécologie suscite aujourd’hui l’intérêt de la recherche scientifique, des politiques agricoles européennes (voir le “Green Deal”) et d’organisations internationales comme la FAO. Elle va au-delà de la simple réduction d’impact : elle ambitionne de transformer les systèmes alimentaires, de la production à la consommation.
Premier point d’interrogation majeur : le rendement à l’hectare, critère clé de la sécurité alimentaire. Il existe un consensus sur le fait que, comparée à l’agriculture intensive conventionnelle, l’agroécologie peut conduire à des rendements légèrement inférieurs dans un premier temps. Les fourchettes varient selon les cultures, les contextes pédoclimatiques et le degré d’application des principes agroécologiques :
Un fait majeur : c’est l’efficacité globale du système, et non le rendement monoculture par monoculture, qui change la donne. L’association maïs-haricot-courge (système milpa d’Amérique centrale) illustre cela : la productivité alimentaire combinée surpasse celle de la monoculture de maïs.
Sur près de 40% des terres émergées consacrées à l’agriculture (World Bank, 2021), la dégradation des sols, la raréfaction de l’eau douce et l’érosion de la biodiversité inquiètent les milieux scientifiques. Chaque année, on estime que 24 milliards de tonnes de sol fertile sont perdues (UNCCD, 2017).
Autre atout révélé lors d’études au Kenya et au Malawi : face aux épisodes de sécheresse, les champs gérés en agroécologie affichent moins de perte de rendement qu’en agriculture conventionnelle, grâce à une meilleure résilience des sols riches en matière organique.
Un point souvent sous-estimé dans le débat : le problème n’est pas uniquement de produire plus, mais de garantir l’accès à une alimentation suffisante, diversifiée et de qualité. Aujourd’hui, le monde produit en moyenne 2800 kcal par personne et par jour, soit a priori assez pour nourrir 10 milliards d’humains (FAO, 2023). Mais les problèmes de gaspillage (1/3 de la production jetée selon le World Economic Forum), de mauvaise répartition et de pertes post-récolte biaisent le tableau.
L’agroécologie, par la relocalisation de la production, le renforcement des filières courtes et le développement d’aliments à haute valeur nutritive, contribue à atténuer ces pertes :
De nombreuses limites freinent la diffusion massive de l’agroécologie, qu’il s’agisse de contraintes socio-économiques, de compétences ou d’infrastructures :
Notons aussi l’importance du facteur temps. Les bénéfices agroécologiques (fertilité accrue, résilience, cercle vertueux biodiversité-productivité) ne sont souvent pleinement perceptibles qu’après plusieurs années, ce qui peut décourager les agriculteurs dans l’attente d’un retour sur investissement rapide.
Certaines régions et projets démontrent que la transition agroécologique à grande échelle s’avère possible, avec des résultats probants :
À l’échelle mondiale, une métanalyse menée par l’Université du Michigan a compilé 293 études de cas : l’agriculture biologique et agroécologique atteint en moyenne 80% du rendement conventionnel, mais cette moyenne masque d’importantes différences selon les cultures et les régions.
L’équation n’est pas de choisir entre rendement maximal et durabilité absolue, mais d’ajuster la transition pour répondre à la fois à la maîtrise de la production et au maintien des ressources naturelles. Certains leviers sont d’ores et déjà identifiés :
À moyen terme, les scénarios prospectifs du Rapport “Agrimonde-Terra” (INRAE-CIRAD, 2016) évaluent que l’Europe pourrait nourrir sa population avec des pratiques proches de l’agroécologie (réduction des intrants synthétiques, rotation longue, diversification), à condition de modérer la consommation de produits animaux et de lutter activement contre le gaspillage.
L’agroécologie seule ne constitue pas une solution miracle à l’insécurité alimentaire globale — elle doit composer avec les contextes locaux, les contraintes démographiques, climatiques et économiques. Néanmoins, ses bénéfices sur les ressources naturelles, la souveraineté alimentaire et la continuité nutritionnelle en font une voie incontournable pour réconcilier production, environnement et équité.
La clé d’une alimentation mondiale pérenne pourrait résider dans la combinaison intelligente des pratiques agroécologiques, d’innovations technologiques, de transformations profondes des habitudes alimentaires et d’infrastructures adaptées pour réduire le gaspillage et les inégalités d’accès. Un défi à la hauteur du XXI siècle.
Sources principales : FAO, INRAE, CIRAD, World Bank, UNCCD, ADEME, University of Michigan, IATP.